la direction de l’arbitrage tranche sur les décisions polémiques de Nantes-OM et Lille-Rennesnomadictrails

Deux jours après la clôture de la 17e journée de Ligue 1, la direction de l’arbitrage est revenue sur deux situations polémiques du week-end: un but refusé à Nantes contre l’OM en première période, et un carton rouge adressé à Alexsandro lors de Lille-Rennes. Deux décisions justes, selon elle.

Au coeur des polémiques lors d’OM-Nantes (0-2) ce dimanche et Lille-Rennes (0-2) ce samedi, deux décisions arbitrales ont été analysées après-coup par la direction de l’arbitrage de la Fédération française de football, son et images à l’appui. Comme après chaque journée, celle-ci a livré ses propres conclusions.

Concernant le but refusé aux Nantais, c’est la position de Youssef El-Arabi qui est au coeur de l’analyse. L’attaquant marocain, hors-jeu sur la remise de la tête au premier poteau de son partenaire, “vient disputer le ballon avant qu’il ne rentre” devant CJ Egan-Riley, auteur d’un CSC. “C’est une question d’interprétation, de savoir si il (El-Arabi) impacte ou pas. Donc je veux que tu viennes voir les images”, prend le temps d’indiquer l’arbitre vidéo à l’arbitre principal, Marc Bollengier. Ce dernier, après visionnage, confirme le rôle direct du Nantais sur la suite de l’action.

“L’intervention du gardien marseillais (Geronimo Rulli) constitue un sauvetage volontaire destiné à empêcher un but et ne crée pas une nouvelle phase de jeu. L’attaquant n°19 (El-Arabi), toujours en position de hors-jeu, intervient ensuite dans l’action en disputant le ballon avec le défenseur n°4 (Egan-Riley). En agissant ainsi, il tire un avantage de sa position de hors-jeu et interfère avec un défenseur de manière déterminante”, commente la direction de l’arbitrage, confirmant la bonne décision prise.

“Tout à fait, c’est ce que j’ai vu”

Largement discutée par le Losc et son président Olivier Létang, furieux, la décision d’exclure directement Alexsandro en première période semble être la bonne également pour la direction arbitrale. Au coeur de l’analyse, la position de dernier défenseur du Brésilien, coupable d’une faute sur Breel Embolo aux abords de la surface. “Il a la possibilité derrière de frapper, il est en un contre un. Pas de problème”, commente l’arbitre vidéo. “Tout à fait, c’est ce que j’ai vu. C’est clair”, entend-on répondre Éric Wattellier, arbitre principal.

La direction de l’arbitrage détaille “les critères permettant d’identifier un anéantissement d’une occasion de but manifeste”. Elle rappelle d’abord que “la faute est commise à une distance courte du but, dans une zone où une occasion de but est clairement identifiable”, ensuite que “la probabilité de conserver ou de jouer le ballon est également avérée, l’attaquant (Embolo) ayant pris pleinement le contrôle du ballon”, et enfin que “le placement et le nombre de défenseurs ne permettent pas d’envisager avec certitude une intervention défensive susceptible d’empêcher l’issue de l’action, l’attaquant pouvant nettement se retrouver seul face au gardien”.

Forte de ces critères remplis, la direction considère donc “conforme” la décision de M. Wattelier. Entérinant les polémiques qui ont rythmé le week-end de foot en L1.